Decadencia periodística

Desde hace unos años, la irrupción de Internet como medio de comunicación global ha permitido que las noticias y conocimientos fluyan de una manera más rápida por todos los puntos del planeta (donde tengan conexión a la red de redes)

Lamentablemente, en un primer momento, los medios tradicionales, no llegaron a calibrar el potencial que tenía el medio y lo miraron con recelo. Una vez se decidieron a dar el salto a la red, tras la primera crisis de las puntocom, se encontraron con la avalancha de usuarios de la web 2.0 que generaban y transmitían la información de mil maneras distintas, en tiempo real, etc..

Eso ha hecho que los medios tradicionales hayan masificado sus sitios web de noticias. El bombardeo mediático hace que desayunemos con algunos relatos que poco difieren del tipico rescate de un gato subido a un árbol.

Sin querer entrar a valorar, si esta masificación, es buena o mala, sí me gustaría recalcar que en muchos casos, la redacción de tales noticias roza el ridículo y deja en muy mal papel al gremio periodístico. El ejemplo de hoy, es uno más y muestra la propia autodestrucción de un medio que contaba con un respeto previo, a través del medio tradicional (el papel)

Su sitio web se ha convertido en un conglomerado de noticias, muchas de ellas, secundarias y poco contrastadas (rumorología) Pero tal vez lo peor de todo sea, en pleno siglo XXI (dejando atrás la era de los ordenadores, de los procesadores de texto, etc..) que no se relean las noticias publicadas, al menos las que van a aparecer en portada.

puto

Como puede verse en la captura, suena bastante mal, de hecho la palabra suele utilizarse de manera despectiva. Pero si te paras a pensarlo, queda todavía peor que no se hayan dignado a leer los 150-200 carácteres del texto de cabecera de la noticia.

Si a estos errores tontos, les sumas: los constantes fallos que se suceden a lo largo de la semana en distintas noticias, con referencias a personas que aparecen en ellas, etc.. te preguntas ¿quién escribe esas noticias? ¿quién las aprueba para que sean publicadas?

Parece mentira que sea la web de referencia en España (menos para los militares) y es que, como dice mi jefe, cualquiera que quiere probar su conexión a internet, lo primero que hace es intentar conectar con Marca.com.

Actualizado: dos horas y media después, lo han cambiado.

543 comentarios

elsamu 27 abril 2008

pues yo soy del as… más completita y con mejor redacción. Y sin falsos rumores!!!

esaiz 28 abril 2008

En realidad da un poco lo mismo la web, últimamente veo ese tipo de fallos y errores en muchas webs de periódicos.

Eso en cuanto a fallos ortográficos, porque errores gramaticales.. que los cometa yo que no tengo ni puta idea de escribir tiene un pase, pero los periódistas que escriben en esos medios..

esaiz 28 abril 2008

Vale y ahora escribo periodista con acento :P

infi 29 abril 2008

La verdad es que es bastante deprimente lo que comentas, pero yo soy el primero que lo primero que hago cuando me levanto en fin de semana o cuando enciendo el ordenador en el trabajo es leer las portadas de los periódicos online.

Hoy más que nunca la inmediatez y el titular es lo más importante en el periodismo.

esaiz 29 abril 2008

Bueno hoy he leído en el mismo medio que Cañizares dejará de ser portero del VCF el próximo 31 de junio xDDDDD

A mí también me gusta leer las portadas de los periódicos, lo malo es cuando entre las noticias del día se cuelan titulares irrelevantes o que no transmiten realmente la noticia, además de noticias que tienen más de rumor de barrio que de noticia.

elsamu 8 mayo 2008

Mira lo que pone hoy en el marca:

Pero Symonds no está tan tranquilo, ya que desde que empezó el año han sufrido problemas técnicos variados en el coche de Nelsinho y en los pasados test de Montmeló a mediados de abril cascaron tres motores en tres días, dos del coche de Alonso y otro del de su compañero.

Dejo URL: http://www.marca.com/edicion/marca/motor/formula1/es/desarrollo/1121246.html